Problematique French Essayist

In France, many schools and universities evaluate students on their capacity to write argumentative texts called 'dissertations.' These 1200-2000 word texts follow strict formal guidelines, which are often taken for granted at a University level. This method is quite different from the way professors evaluate their students in North-American or Anglo-Saxon Universities. Indeed, the French 'dissertation' (known as a variety of the 'argument driven essay' in English) should be distinguished from the dissertation in Anglo-Saxon countries, which refers to an entirely different exercise, part of a doctoral thesis.

In France, many schools and universities evaluate students on their capacity to write argumentative texts called 'dissertations.' These 1200-2000 word texts follow strict formal guidelines, which are often taken for granted at a University level. This method is quite different from the way professors evaluate their students in North-American or Anglo-Saxon Universities. Indeed, the French 'dissertation' (known as a variety of the 'argument driven essay' in English) should be distinguished from the dissertation in Anglo-Saxon countries, which refers to an entirely different exercise, part of a doctoral thesis. Foreign students may not be aware of some of the French guidelines, and may never even fully understand their subtleties during their short stay in France. For this reason, this article aims to explain – very briefly – what characterises an argument driven essay according to standards in France. Furthermore, we will try to determine which element is most characteristic of this type of essay.

Firstly, we will examine how the 'heart' of this type of essay is fuelled by one core question, which is referred to as 'problématique.' Secondly, we will approach the form of such essays, i.e. how they are organised. Thirdly and lastly, we will study how the introduction and conclusion parts are linked to the body of the text in a characteristic way.

In a first part, it is generally well known that essays are oriented, implicitly if not explicitly, by one core question, known in French as 'problématique.' In the case of the argument driven essay, the 'problématique' is a question which will fuel every subsequent argument of the essay. In this view, it can be argued that this interrogative element is perhaps the most important and characteristic element of this type of essay. This fundamental question should be stated at the beginning of the essay in order to allow the reader to gain a clear idea of the subject the writer has chosen to examine, and also to allow him to anticipate the subsequent articulations of the essay. In schools and Universities, such a subject is often given to the students by their teacher at the beginning of the exam, so that all students can be evaluated on the same theme. Such subjects can be declined in three types: firstly, a thematic type, which does not explicitly set a question, but rather states a general theme; this type of essay question incites the student to study and analyse a given subject in the essay. Here is an example of this first type of subject: “Bebop in Asia.” Secondly, an interrogative type, in which a question is explicitly advanced; this type of essay favours a discussion between the professor and the student. Here is an example of this second type of subject: “Can one still speak of a proletariat?” Thirdly and lastly, an implicit subject, where the student must relate two or more themes to one another. The student is expected to articulate each element of the question to one another, not separately. Here is an example of this third type of subject: “space and emptiness in Polish fiction.” After having received such a subject, the student is expected to elaborate a 'problématique,' which in a way represents the angle of approach of the essay. However, if the core question of the essay does have considerable importance in the case of the argument driven essay, there's more to this type of literary construction than one single question, as we shall now see.

In a second part, one must remember that each of the subsequent elements of the essay is usually directly related to this 'problématique,' and examines some of its complimentary dimensions. In this view, it can be argued that the form of the essay distinguishes the argument driven essay from other varieties of essays. In France, argument-driven essays are generally composed of three distinct argumentative parts, each consisting of one single paragraph, so that in the end, it should contain only five paragraphs with the introduction and conclusion (although sometimes the introduction alone can be divided into two paragraphs to better isolate the aforementioned 'problématique'). Typically, each part should contain one major argument – supported by three examples, or minor arguments – and each part is often articulated to the others through a dialectic logic in the attempt to account for the whole complexity of the subject in question. This means the first part will present a thesis, the second an antithesis and the third a synthesis. For example, if a student were to base his essay on a 'problématique' about corruption during the cold war, he could examine NATO members and allied countries in a first part, USSR countries and soviet allies in a second, and argumentatively compare how corruption exists in both sides in a third part. Furthermore, each of the three parts should ideally be of the same length; in some cases, the teacher may demand that each part contain between X and Y lines. Finally, each part should ideally be linked to one another with “linking phrases” which sum up the last paragraph and introduce the following one, in regards to the 'problématique.' This way, the reader will more easily be able to understand the writer's progression from one idea to another, and ultimately from introduction to conclusion. However, if the tripartite form of  the argument driven essay is indeed one of its key characteristics, this type of form must be coordinated by proper introductory and conclusive elements, as we shall now see.

In a third and final part, the introduction and conclusion of argument driven essays are important inasmuch as they provide an entrance and term to the subject. An essay would not be functional without them. In this view, in can be argued that the way one introduces and concludes an argument driven essay is essential. Both the introduction and conclusion should begin with general catch phrases which allow the reader either to enter the subject or take distance from it, accordingly. Regarding the introduction, the student is expected to locate the topic of the essay within the corresponding field of study. Subsequently, the way in which the student appropriates the subject, through the 'problématique,' is expected to be clearly indicated. Finally, the outline of the essay, including each of the three succeeding parts, should be briefly indicated at the very end of the introduction; this last element can sometimes be contained within its own little paragraph. Regarding the conclusion, the principle arguments of each part should be briefly recalled. The student is expected to conclude by providing an opening which may allow the reader to link the present essay with other subjects, still unstudied. Hence, if both the 'problématique' and tripartite form are essential to the argument driven essay, the introduction and conclusion are both essential in structuring the readers relationship with the text.

As a conclusion, after having studied the heart of the argumentative essay (its 'problématique'), its tripartite form and the functions of its introduction and conclusion paragraphs, we may perhaps have less difficulty in answering the question of how an argument-driven essay is constructed in France. As for determining which element is the most characteristic of this type of essay, we have observed that all of them are important in their own way. It has been observed that foreign students are often unaware of the exact particularities of the argument-driven essay in France (aka 'dissertation' in French) upon arriving in their examination rooms. This is very unfortunate, since not only will this hinder their final grades, but it will also hinder their access to culture in a larger sense. Indeed, many prominent authors of today still follow the tripartite form of the 'dissertation' when writing their articles (ex: André Green in various chapters of his book, The Work of the Negative). In an attempt to give a rough example of the French 'dissertation,' this very article – as the attentive reader will have observed – follows its typical treatment of subject and its tripartite form, albeit in very clumsy and imprecise manner. Hence, the reader may now grasp how the 'dissertation' in France is a complex argumentative exercise, linking together ideas, form and rhetoric. The student who is aware of this will undoubtedly be better disposed to succeed in his courses and even understand Latin culture in general. Indeed, the exercise of this type of argument-driven essay is deeply rooted in the history of Latin countries, and originates in the XVIIth century from the medieval disputos. The 'dissertation' in France was initially a philosophy exercise. From 1864 onwards, it extended itself to other subjects, such as literature, history, etc. and still exists to this day.

FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - Sadiq Khan, candidat travailliste à la mairie de Londres, est devenu le premier maire musulman d'une grande capitale occidentale. Essayiste française, Laetitia Strauch-Bonnart habite à Londres. Elle décrypte les raisons d'une victoire très symbolique.


Laetitia Strauch-Bonart a été chercheuse dans un think tank français. Elle vit à Londres où elle prépare un PhD en histoire sur les penseurs conservateurs et les questions morales après 1945. Vous avez dit conservateur? est son premier essai.


Sadiq Khan, candidat travailliste à la mairie de Londres est devenu le premier maire musulman d'une grande capitale occidental. Cela est-il un symbole important en Grande-Bretagne?

Laetitia Strauch Bonnart: Cette victoire reflète le profond changement démographique qui s'est opéré en Grande-Bretagne et surtout à Londres depuis les dernières décennies, puisque les musulmans représentent aujourd'hui 12,4% de la population de la capitale, une proportion qui croît d'ailleurs bien plus vite que celle des autres communautés.

Cependant, le fait même de se concentrer sur l'identité religieuse de Khan pose problème: c'est réduire la politique à une «politique d'identités», où l'origine et l'appartenance comptent davantage que les programmes politiques. C'est aussi penser que les électeurs se déterminent en fonction de ces identités, alors que la victoire de Khan a certainement d'autres facteurs, à commencer par la faiblesse de son principal opposant conservateur, Zac Goldsmith. En réalité, dans les derniers mois, la focalisation du débat électoral sur les questions d'origine, voulue ou non, a empêché d'évoquer les vraies questions importantes pour la ville, à commencer par l'immobilier et le manque criant de logements pour une population en constante croissante. Aucun des candidats principaux, que ce soit Khan ou Goldsmith, n'a proposé le semblant d'une solution crédible à ce sujet!

Sadiq Khan est le fils d'un conducteur de bus pakistanais. Ses origines culturelles et sa religion ont-elles joué un rôle dans cette élection? Lequel?

En effet, elles ont joué un rôle, même s'il reste difficile à quantifier. Il est impossible de ne pas être sensible à l'histoire de Khan, qu'on partage ou non ses idées: fils d'un conducteur de bus pakistanais, il a grandi dans une council house (un HLM) et fait son chemin dans l'école d'Etat, gratuite, jusqu'à devenir avocat spécialiste des droits de l'homme. Sa «success story» est exemplaire. Ensuite, la campagne de Khan a elle-même énormément mis l'accent non seulement sur son origine sociale, mais aussi religieuse. Ses prospectus ont parfaitement joué sur ce registre, et ont fait pleurer dans les chaumières comme il se doit. Et je dis cela sans condescendance: je suis la première, à la vue de ces prospectus, à avoir admiré le parcours et l'homme, et senti la force de la méritocratie à l'œuvre… On voit ici la puissance du storytelling moderne. En face de Khan, vous trouviez un conservateur, fils de milliardaire - les commentateurs sceptiques ne manquent pas de le rappeler dès qu'ils le peuvent -, formé à Eton, l'école privée la plus emblématique, arborant toujours le même costume bleu distingué, sa «classe» se lisant sur son visage et dans le moindre de ses gestes. Deux images du Royaume-Unis se sont opposées dans cette bataille, jusqu'à la caricature.

Sauf qu'on ne peut pas fonder son choix politique, à mon sens, sur ces seuls éléments. Or curieusement, l'origine semble avoir aujourd'hui un effet important sur les opinions des électeurs, et un effet en ciseaux: catalyseur de sympathie quand elle est modeste, elle est de plus en plus critiquée quand elle est aisée. Autrefois, l'appartenance à l'establishment aurait suffi pour faire élire Golsmith, et c'est une bonne chose que ce ne soit plus le cas, car en l'occurrence son programme n'était pas suffisamment solide. Cependant, ses origines ont clairement joué en sa défaveur, beaucoup lui reprochant simplement d'être fils de milliardaire. Pour plaire aujourd'hui, il vaut mieux un héritage de déshérité, une histoire personnelle faite de difficultés et d'ascension sociale. Qu'on trouve cela ridicule ou non, c'est l'esprit du temps, et Goldsmith n'est pas du bon côté!

Dans l'ensemble, cependant, les origines de Khan ont joué un rôle autant négatif que positif. Elles lui ont apporté du soutien et de la sympathie chez les électeurs et les médias de gauche ; dans le même temps, l' «identitarisation» relative de cette élection a excédé beaucoup d'électeurs. De fait, le soupçon est toujours présent que la gauche joue trop sur les identités, et cela peut avoir des effets négatifs. Par exemple, une petite minorité, au sein du Labour, montre une certaine tolérance à l'égard de l'antisémitisme. Les récentes déclarations de Ken Livingstone, l'ancien maire de la ville, qui a fait de Hitler un sioniste, l'ont bien montré. Même si Khan a aussitôt condamné Livingstone, l'épisode a été dévastateur pour le Labour et a quelque peu nui à la campagne de Khan, d'autant qu'il y a dix ans, Khan et Livingstone avaient des opinions bien plus proches, notamment sur Israël. La politique identitaire est toujours à double tranchant.

Sadiq Khan a été accusé d'affinité avec les islamistes. Est-ce le cas? Ce soupçon a-t-il pu jouer en sa défaveur?

Il est très difficile de répondre à cette question. Les activités professionnelles de Khan - il était avocat spécialiste des droits de l'homme - l'ont, dit-il, mené à côtoyé des représentants de l'islam radical, voire à dialoguer avec eux lors de débats. Mais comment distinguer ses obligations professionnelles d'une possible tolérance indue?

On observe surtout un changement d'attitude depuis dix ans. En 2004, il a par exemple participé, en tant que candidat à la députation pour le Labour, à une conférence avec cinq extrémistes islamistes, organisée par Friends of Al-Aqsa, un groupe pro-palestinien qui a publié des travaux du révisionniste (selon les termes du Guardian) Paul Eisen. A cet événement, les femmes devaient emprunter une entrée distincte des hommes! La même année, président des affaires juridiques du Muslim Council of Britain, il a participé à la défense de l'intellectuel musulman Dr Yusuf Al-Qaradawi et nié le fait que celui-ci soit un extrémiste. Il est pourtant l'auteur d'un livre, The Lawful and Prohibited in Islam, où il justifie la violence domestique à l'égard des femmes et soutient les opérations martyres contre les Israéliens.

Cependant, pendant la campagne électorale, Khan n'a cessé de condamner l'extrémisme, et demandé la suspension de Livingstone après ses remarques antisémites. Il est aussi haï par certains radicaux car il soutient le mariage gay. Ce changement d'attitude est-il pure tactique ou est-il sincère? Inversement, sa supposée proximité ancienne avec certains radicaux était-elle sincère, où là encore tactique? Dans tous les cas, je ne crois pas que Khan cautionne l'extrémisme. En revanche, il représente une voix assez commune à gauche - surtout dans ce que j'appelle «la gauche du ressentiment» représentée par Corbyn, que Khan a d'ailleurs soutenu en septembre dernier pour son élection à la tête du Labour: celle qui consiste à expliquer les attitudes des extrémistes et des terroristes par la seule et unique faute de l'Occident. Ainsi en 2006, élu député, Khan était l'un des signataires d'une lettre au Guardian qui attribuait la responsabilité des attentats terroristes - comme celui du 7 juillet 2005 à Londres - à la politique étrangère britannique, notamment son soutient à Israël. Cette position et l'ambiguïté passée de Khan ont forcément créé un soupçon en sa défaveur.

Londres est-elle la ville du multiculturalisme heureux?

Oui et non! Tout dépend ce que vous entendez par multiculturalisme. Si vous pensez à la diversité des nationalités représentées à Londres, il y a en effet quelque chose d'admirable dans cette ville et sa capacité à faire vivre ensemble des personnes d'origines différentes.

Mais quand on parle multiculturalisme en Europe aujourd'hui, on le prend dans un sens plus politisé, celui de la complexe relation entre la population d'origine, chrétienne ou athée à coloration chrétienne, et les populations plus ou moins récentes de confession musulmane. En Grande-Bretagne, en apparence, tout se passe bien. Les musulmans modérés sont tout à fait intégrés. Ce qui est assez problématique - comme dans d'autres villes européennes -, c'est l'existence de quartiers entiers où le séparatisme identitaire est visible. C'est le cas dans l'Est de London, notamment dans le borough de Tower Hamlets. 30% de la population y est musulmane, concentrée dans des council houses. En 2014, l'ancien maire, Lutfur Rahman, a été limogé après des soupçons de fraude et de favoritisme communautaire. A Tower Hamlets, beaucoup de femmes sont voilées de pied en cap, suivies de près par leurs maris. La difficulté qui en découle est à la fois anecdotique et majeure: vous ne pourriez pas, si vous en aviez envie, engager la conversation avec elles, car ce voile crée une barrière. Situation rare en France, elle est très fréquente ici. Et pourtant ce quartier abrite l'une des meilleures universités de Londres, Queen Mary University, qui brasse des étudiants du monde entier. Les populations se côtoient donc sans se parler, sans se connaître. Difficile d'y voir un multiculturalisme heureux - ni malheureux d'ailleurs: c'est bien plutôt un multiculturalisme de l'indifférence.

L'insécurité culturelle que traverse la France est-elle aussi une réalité en Grande-Bretagne?

Les Britanniques ne parleraient jamais, comme nous le faisons, d' «insécurité culturelle». A mon sens, l'insécurité culturelle à la française vient autant du sentiment d'une menace extérieure que d'une perte de confiance dans notre propre modèle. Les Britanniques, malgré la présence de cette «gauche du ressentiment», sont moins enclins au dénigrement de soi. Ensuite, leur interprétation des faits diverge de la nôtre. Beaucoup de Britanniques ne voient aucun mal à la séparation que je viens de vous décrire - pour eux, il s'agit simplement de l'expression de la volonté de certains musulmans attachés à leurs traditions. Tant qu'ils respectent la loi, pourquoi leur en vouloir? Pendant longtemps, la mise en garde vis-à-vis d'une supposée trop faible intégration des musulmans est restée l'apanage des conservateurs britanniques les plus traditionalistes.

Le multiculturalisme commence cependant à perdre de son lustre. Deux séries d'affaires retentissantes, depuis 2014, ont bouleversé le pays: d'abord celle du «Trojan Horse» en 2014 et 2015, où furent découvertes des tentatives concertées de mettre en œuvre, dans plusieurs écoles de Birmingham, une philosophie et des pratiques islamistes ou salafistes.

Pire, on a mis a jour dans les dernières années de nombreux cas d'abus sexuels sur mineurs, perpétrés par des «gangs» dont les membres étaient d'origine musulmane. Ce fut le cas à Rotherham entre 1997 and 2013, où 1400 jeunes filles ont été violées. Cinq hommes d'origine Pakistanaise ont été condamnés. On a découvert des horreurs similaires à Rochdale, Derby et Telford. Le cas le plus récent est celui d'Oxford, où un groupe de sept hommes, entre 2006 et 2012, a exploité sexuellement 300 mineures, avec une violence parfois épouvantable.

La multiplicité des cas est frappante. Surtout, tous les membres des gangs étaient à chaque fois d'origine musulmane, et les jeunes filles - âgées parfois de 12 ans - blanches. C'est pourquoi depuis 2014, date où les premiers rapports officiels ont été publiés, on s'interroge sur une éventuelle motivation ethnique des agresseurs. Par ailleurs, dans de nombreux cas, on a constaté que la police et les conseils locaux avaient tardé à prendre au sérieux les plaintes des victimes, quand ils ne leur riaient pas tout simplement au nez. Aujourd'hui, les autorités émettent sérieusement l'hypothèse que cette timidité et ce déni pourraient provenir de la crainte de la police et des conseils locaux de se voir, à l'époque, accusés de racisme. Ces épisodes sont absolument dramatiques, et en même temps, ils sont peut-être le début d'une prise de conscience salutaire que la tolérance multiculturelle s'est muée, dans certains cas, en aveuglement.

Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *